公款購物，不買對的，而且還買貴的。這不是因為直接操辦者缺乏理性夠傻。很可能是，買貴有回扣，買貴可以將利益輸送給親朋好友……反正，真正傻的缺乏理性的不多。發達國家經營了多年的政府采購制度就是在這樣的背景下引入的。政府采購制度在改變公款購物亂象上功不可沒。至少，政府購買的規則有了，隨意購買也變得越來越難。政府采購范圍和規模的擴大，功不可沒。與亂象相比，政府采購肯定節約了財政資金，起到了給納稅人省錢的作用。 

　　但是，人們對任何制度總有追求盡善盡美的愿望，對政府采購制度也提出了更高的要求，其中不乏批評意見，甚至有政府采購早該取消等過激言論。政府采購怎么啦？這本是一種可以節約財政資金的制度，怎么在某種程度上成了過街老鼠？政府采購制度本就是一種偏技術的制度，沒有意識形態色彩。按道理，只要把發達國家的做法搬過來就可以用。怎么會令人產生南橘北枳之感？即使為政府采購制度辯論多次，也無法否認現實中的政府采購出現了問題。

　　不時有人抱怨政府采購程序繁雜，遠不如直接到市場去購物方便。這種抱怨常常得到的回應是——預算沒編好。言下之意是，只要預算編好，讓預算與政府采購銜接好，問題就可以解決好。通常情況下，不需要借助專門的政府采購制度就可以直接購物，肯定更加方便，至少程序上省掉了很多。這恐怕就是代價，沒有必要的程序，政府采購制度的優勢也就很難發揮出來。這種優勢通常會表現為比市場直接購買支付更低的價格。繁瑣程序的成本可以為更低價格的收益所覆蓋。 

　　只有政府采購制度所適用的價格更高的時候，問題才會顯得更加突出。不幸的是，這種情形也在不同程度存在。采購方的抱怨就不能不引起重視。為什么政府采購會遇到更高價格？供貨方競爭程度不夠。本來有較多的供貨方，但是，總是有這樣那樣的資質要求，將供貨方篩掉了不少。結果是，能夠進入政府采購制度之內的供貨方數量較少，供貨方之間或共謀或心照不宣，共享相應的“壟斷紅利”。只要開放競爭，只要對供貨方的不合理限制能夠取消，那么價高問題就可能得到解決。 

　　現實中，更有供貨方提供的商品是政府采購專供。結果是，這種商品很難在市場上找到一樣的參照物。實際上，這種商品只是在某些細微之處作了調整，功能相似的商品在市場上有的是。顯然，對于這樣的商品定高價給市場比價增添了麻煩。但問題不是沒有辦法解決的。從商品功能入手，定價是否合理的判斷仍然可以作出。如果能做好政府采購后評價工作，并借助使用者的力量，那么后續的懲罰機制就可以產生威懾力，讓供貨方定價更加合理。當然，難題不會輕易就可以解決。某些商品需要附加上某些特殊的功能，定價就可能遇到難題。特殊功能值多少錢？眾說紛紜。試想，防水的電腦，你愿意比不防水的多付錢嗎？如果愿意，那么你又愿意付多少？ 

　　市場的復雜性與專業性，使得集中的政府采購模式遇到了難題。正因為如此，一些國家早已在探索分散采購之路，在尋求用績效評價取代程序控制。這一點，中國也注意到了。例如，只要市場直接購買的機票比公務機票價格低，那么就可以選擇直接從市場購買。只不過，麻煩的是，購買者需要提供市場價格更低的證明。在互聯網時代，這個證明其實完全可以不開，比價信息保留就可以一攬子把問題解決了。要讓購買者提供證明，那么有人就會嫌麻煩，而沒有購買更低價格機票的動力。 

　　不買貴的，只買對的。花自己的錢是這樣。花納稅人的錢也應該力求做到這一點。現實中，只能買貴的，不僅在浪費納稅人的錢，而且在損害著政府采購制度的聲譽。不管怎樣，現有的政府采購制度在很大程度上需要改變了。即使需要集中采購，集中到什么層次，也需要頗費思量。只要有合適的制度，讓購買者有節約資金的激勵，有許多采購是完全可以直接通過市場分散購買的方式進行的。

 　（作者系中國社科院財經戰略研究院研究員）