案情

某省一家代理招標公司采取公開招標的方式組織了某單位食品快速檢驗車裝備的采購項目，供應商A發現該項目的評標委員會中除了2名業主評委外，其他5名專家中有2名專家來自同一單位，并且該供應商通過中標公告的評審名單發現，這2名專家不僅來自同一單位，而且還是上下級關系，供應商A對此提出質疑，認為這2名專家可能對中標結果產生傾向性影響，采購人或代理機構屬于違規操作，應當重新調整或禁止這2名評審專家參與評審活動。

面對上述質疑，采購單位則表示，當時代理機構從該省的政府采購專家庫中以隨機抽選的方式選取了5位專家，這5位專家中均是隨機產生，評標委員會是依法成立的，所以，不存在規避或調整的需要。

分析

此案例集中于三個疑點：評標委員會組成人員中有2名專家能否來自同一單位？如何理解2名專家是上下級關系或是其他關系？在這種情況下，是否需要對評審專家進行重新調整或禁止？

深圳市公共資源交易工作委員會辦公室汪泳表示，根據現行的政府采購相關法律法規，2名專家來自同一單位并沒有違背相關規定。從評審專家違紀以及違法的禁止性要求上看，根據《政府采購評審專家管理辦法》第二十七條規定，評審專家出現以下情況應當被禁止評審：評審專家未按照采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況；評審專家與供應商存在利害關系的未回避；評審專家收受采購人、采購代理機構、供應商賄賂或者獲取其他不正當利益的。如果評審專家存在以上幾種情況，那么該評審專家被禁止參加政府采購評審活動，此案例不符合上述禁止條件。

汪泳接著表示，再從關于如何履職的符合性要求上去理解，評審專家應以科學、公正的態度參加政府采購的評審工作，在評審過程中不受任何干擾，獨立、負責地提出評審意見，并對自己的評審意見承擔責任。此案例中，評標委員會2名專家來自同一單位，評審專家也應該堅持獨立評審的原則，如可能影響獨立評審應主動提出回避。《政府采購評審專家管理辦法》第十六條規定了應當回避的情形，即，如果評審專家發現本人與參加采購活動的供應商有利害關系的,應當主動提出回避；采購人或者采購代理機構發現評審專家與參加采購活動的供應商有利害關系的,應當要求其回避。除此，評審專家對與自己有利害關系的評審項目，如受到邀請，也應主動提出回避，財政部門、采購人或采購代理機構也可要求該評審專家回避。

但是，隨機抽選方式極有可能且根本無法排除專家之間有各種可能的關系，比如，親戚、師生、同學、前同一單位、現同一單位、前夫妻、現夫妻等等。從實際操作而言，其實，只要判斷評審專家在“評審過程中不受任何干擾，獨立、負責地提出評審意見”，就不會影響評審專家的評審資格和評審結果。此外，汪泳建議，各省市的評審專家辦法和系統可以對同一評審項目中，3名及以上專家在同一單位、2名專家在同一單位同一部門或者夫妻及直系親屬等極特殊關系的情況加以適當限制，有利于保障評審公平，也有利于減少社會公眾誤解。

湖北省政府采購專家宋軍非常認同汪泳的觀點，從當前的法律法規限制評審專家回避的條件上看，主體集中在評審專家與供應商、評審專家與采購人或采購代理機構之間，并沒有限制評審專家不可以來自同一單位，其實，只要是評審專家來自同一單位，就避免不了是同級、直屬部門上下級、非直屬部門上下級等關系。此案例中，該采購項目是在省級的專家庫中隨機抽選了5位專家，符合隨機抽取原則，而隨機抽取方式是無法保障被抽取到的評審專家不是同一單位的人，更無法保障抽到的人員不存在其他關系。因此，就評審過程而言，只要評審專家是獨立評審，目前沒有相關依據和理由去要求評審專家作調整或禁止。