當(dāng)前位置：首頁(yè) » 理論實(shí)務(wù)
評(píng)審專家詳細(xì)打分應(yīng)不應(yīng)該公開
2026年06月02日 09:36 來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào) 【打印】 
■ 牟曉夢(mèng)
政府采購(gòu)評(píng)審專家打分是決定采購(gòu)結(jié)果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其詳細(xì)打分信息的公開邊界，直接關(guān)系到政府采購(gòu)活動(dòng)的透明度、公正性及行業(yè)公信力。筆者結(jié)合現(xiàn)行法律法規(guī)，參考財(cái)政部相關(guān)政策解讀及地方試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，梳理當(dāng)前打分公開的政策現(xiàn)狀與實(shí)踐分歧，厘清核心行業(yè)爭(zhēng)議，提出優(yōu)化建議，為規(guī)范評(píng)審、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供參考。
政策依據(jù)與實(shí)踐現(xiàn)狀
在實(shí)踐中，現(xiàn)行法律法規(guī)及配套制度對(duì)專家詳細(xì)打分的公開范圍、方式、時(shí)限缺乏明確規(guī)定。如《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》未明確“評(píng)審過(guò)程內(nèi)部討論記錄”與“評(píng)審結(jié)果依據(jù)（詳細(xì)打分）”的邊界，未禁止也未強(qiáng)制公開詳細(xì)打分情況。
目前，各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一、呈現(xiàn)兩極分化。這種分化背后，是行業(yè)普遍面臨的兩難：公開打分可約束專家自由裁量權(quán)、保障供應(yīng)商權(quán)益，過(guò)度公開則可能影響專家獨(dú)立評(píng)審、引發(fā)惡意投訴、增加監(jiān)管成本。
結(jié)合全國(guó)實(shí)踐，專家詳細(xì)打分公開形成三種模式。一是全面公開模式，將專家詳細(xì)打分表（含分項(xiàng)得分、評(píng)分依據(jù)）隨中標(biāo)公告公開，實(shí)現(xiàn)評(píng)審可追溯，有效遏制“人情分”，但也導(dǎo)致投訴量激增、采購(gòu)效率下降。二是保守不公開模式，僅公開中標(biāo)結(jié)果、專家名單及總分，雖能維護(hù)專家獨(dú)立評(píng)審權(quán)、降低監(jiān)管成本，但缺乏監(jiān)督，易滋生暗箱操作，無(wú)法保障供應(yīng)商知情權(quán)。三是有限公開模式，僅在供應(yīng)商質(zhì)疑投訴后定向披露打分明細(xì)且隱去專家信息，雖試圖平衡各方利益，但公開范圍窄、時(shí)限不明。
核心爭(zhēng)議與現(xiàn)實(shí)困境
當(dāng)前打分公開的最大困境是法律法規(guī)無(wú)統(tǒng)一規(guī)則，導(dǎo)致“公開與不公開均合規(guī)”。支持公開方援引政府采購(gòu)法公開透明原則，認(rèn)為打分是采購(gòu)結(jié)果的核心依據(jù)，不屬于法定保密范圍，應(yīng)公開以保障供應(yīng)商權(quán)益。反對(duì)方則依據(jù)政府采購(gòu)法實(shí)施條例第七十五條關(guān)于評(píng)審專家泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況的處罰規(guī)定以及《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第二十條關(guān)于評(píng)審專家名單在評(píng)審結(jié)果公告前應(yīng)當(dāng)保密等要求，認(rèn)為打分屬評(píng)審內(nèi)部信息，公開既違反保密要求，還可能泄露供應(yīng)商商業(yè)秘密、引發(fā)專家被報(bào)復(fù)。兩種解讀均符合法律原則，無(wú)明確條文界定，導(dǎo)致各地執(zhí)行不一、監(jiān)管執(zhí)法無(wú)據(jù)。
詳細(xì)打分公開的爭(zhēng)議，是供應(yīng)商知情權(quán)、社會(huì)監(jiān)督權(quán)與專家獨(dú)立評(píng)審權(quán)、評(píng)審效率的沖突。對(duì)供應(yīng)商而言，打分明細(xì)是核實(shí)評(píng)審公平的關(guān)鍵，可核查打分是否合規(guī)、杜絕暗箱操作。監(jiān)管部門與專家則擔(dān)憂全面公開的負(fù)面效應(yīng)：一是專家因懼怕惡意投訴、報(bào)復(fù)，會(huì)放棄專業(yè)判斷增加打“中庸分”的傾向，背離評(píng)審“獨(dú)立客觀公正”的初衷；二是主觀評(píng)分項(xiàng)的專業(yè)差異難以統(tǒng)一，公開后易引發(fā)爭(zhēng)議，影響評(píng)審公信力。所以，詳細(xì)打分核心公開與否的關(guān)鍵是平衡“監(jiān)督保障”與“獨(dú)立評(píng)審”，避免顧此失彼。
筆者認(rèn)為，即便明確公開邊界，實(shí)操中仍面臨效率與風(fēng)險(xiǎn)的兩難。一方面，全面公開會(huì)引發(fā)針對(duì)微小分差的惡意投訴、反復(fù)質(zhì)疑，部分供應(yīng)商濫用質(zhì)疑權(quán)，大幅增加采購(gòu)人與監(jiān)管部門的處置成本，拖慢采購(gòu)效率，監(jiān)管壓力劇增，甚至出現(xiàn)部分項(xiàng)目因頻繁質(zhì)疑投訴陷入停滯。另一方面，主觀評(píng)分項(xiàng)的專業(yè)差異難以量化，監(jiān)管部門難以界定“合理差異”與“違規(guī)打分”的邊界，處置難度加大；同時(shí)，公開打分明細(xì)可能泄露供應(yīng)商技術(shù)參數(shù)等商業(yè)秘密，引發(fā)新的法律糾紛，既損害供應(yīng)商合法權(quán)益，也會(huì)降低供應(yīng)商參與政府采購(gòu)的積極性，不利于營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。
優(yōu)化路徑與實(shí)施建議
——完善制度規(guī)范，明確公開與保密的清晰邊界。建議相關(guān)部門在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上，出臺(tái)專項(xiàng)實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步細(xì)化專家打分明細(xì)的公開標(biāo)準(zhǔn)。如明確專家個(gè)人身份信息、聯(lián)系方式等屬于核心保密內(nèi)容，嚴(yán)禁公開，同時(shí)明確供應(yīng)商未公開的核心技術(shù)方案、報(bào)價(jià)明細(xì)等商業(yè)秘密及國(guó)家涉密信息亦嚴(yán)禁公開；明確專家詳細(xì)打分（含分項(xiàng)得分、評(píng)分依據(jù)、扣分理由）不屬于法定保密范圍，區(qū)別于《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》“不得泄露評(píng)審情況”，應(yīng)依法向采購(gòu)當(dāng)事人公開，明確需公開的核心打分信息。同時(shí)，明確公開時(shí)限，建議在中標(biāo)公告發(fā)布后3個(gè)工作日內(nèi)，完成打分明細(xì)的定向推送，確保供應(yīng)商及時(shí)獲取相關(guān)信息，從制度層面確立全國(guó)統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)“公開與不公開均合規(guī)”的局面。
——推行定向公開模式，兼顧透明度與實(shí)操性。建議摒棄“全域公開”與“完全不公開”的極端方式，推行“定向有限公開”模式。在中標(biāo)公告發(fā)布后，不向社會(huì)公眾公開專家打分明細(xì)，僅向參與本項(xiàng)目的所有供應(yīng)商定向、對(duì)等公開，公開內(nèi)容需隱去專家個(gè)人信息，以“評(píng)審專家1、評(píng)審專家2”等匿名標(biāo)識(shí)替代，重點(diǎn)公開分項(xiàng)得分、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、扣分依據(jù)等核心信息，杜絕泄露評(píng)審小組內(nèi)部討論記錄等禁止公開內(nèi)容。此舉既能保障所有供應(yīng)商的平等知情權(quán)，實(shí)現(xiàn)評(píng)審行為可監(jiān)督、可追溯，約束專家隨意打分的行為，又能有效規(guī)避社會(huì)全域公開可能引發(fā)的惡意炒作、投訴泛濫、專家被報(bào)復(fù)等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)透明度與實(shí)操性的平衡。
——健全配套機(jī)制，壓實(shí)各方責(zé)任，防范實(shí)操風(fēng)險(xiǎn)。一是建立惡意投訴懲戒機(jī)制，對(duì)無(wú)正當(dāng)理由、針對(duì)微小分差反復(fù)質(zhì)疑投訴，或?yàn)E用權(quán)利擾亂采購(gòu)秩序的供應(yīng)商，依法納入政府采購(gòu)失信記錄，限制其參與采購(gòu)活動(dòng)，遏制惡意纏訴。二是強(qiáng)化專家培訓(xùn)，定期開展評(píng)審規(guī)范、打分標(biāo)準(zhǔn)、公開要求及正反清單等專項(xiàng)培訓(xùn)，提升專家專業(yè)素養(yǎng)，減少不合理打分差異。三是優(yōu)化常態(tài)化監(jiān)管，明確采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)打分明細(xì)的前置審核責(zé)任，嚴(yán)控泄密風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范公開信息行為，切實(shí)壓實(shí)各方主體責(zé)任，推動(dòng)各項(xiàng)措施落地見效。
（作者單位：河北雄安新區(qū)公共資源交易中心）
相關(guān)文章
- 評(píng)審專家能通過(guò)事實(shí)推定進(jìn)行評(píng)審嗎2026-05-19
- 評(píng)審專家泄露商業(yè)秘密遭投訴2026-05-15
- 公開招標(biāo)項(xiàng)目，評(píng)審專家評(píng)審錯(cuò)誤且影響結(jié)果，怎么辦？2026-03-17
- 探討評(píng)審專家制度結(jié)構(gòu)性失靈緣由及重構(gòu)路徑2026-03-04
- 評(píng)審專家未獨(dú)立評(píng)審遭投訴2025-12-16
